Tuesday, June 18, 2013

Despre SHARE, LIKE, biciclisti, accidente rutiere, taximetristi si inflacarare adolescentina

M-am gandit sa scriu tot in titlu, deci acum nu mai am ce spune. 
Ar mai fi ceva, totusi.
Facebook-ul este vehiculul ideal pentru plimbat idei si inflacarat spirite. Pe scurt: cineva pune o poza cu un text si cere suportul. Cu cat textul este mai revoltator, cu cat dezvaluie o 'nedreptate' mai mare, cu atat lumea este mai prezenta in a-si arata coeziunea. Fara sa incerce sa afle daca lucrurile stau, cu adevarat asa cum le anunta poza respectiva. Fara sa caute adevarul sau macar o alta sursa. Fara sa fie in cunostinta de cauza privind circumstantele, legea sau sa aiba experienta in domeniul respectiv. Asta este o problema. Pentru ca ajungi sa ai un imens val de sustinere pentru ceva ce se dovedeste, pana la final, a fi fals sau contrar realitatii. Cine beneficiaza? Cui dauneaza? Interese sunt destule, iar imaginea oricui se poate strica foarte usor pe Facebook, unde lumea aude ceva, arunca o piatra si pleaca mai departe. Si ramane cu impresia ca stie adevarul, chiar daca declaratia care a pornit iuresul a fost retractata intre tmip.
Despre ce vorbesc? Uite doua exemple simple.

Edward Snowden este prezentat ca un tanar martir care cere suportul nostru pentru ca, din postura de specialist la CIA, a dezvaluit supravegherea ilegala facuta de NSA prin intermediul telefoanelor, asupra publicului american. Nimeni din cei care ii dau acestui martir dezinteresat girul nu cauta sa afle toata povestea. Sa stie ca el e acum in China - principalul contracandidat mondial al SUA. A fost el cu adevarat dezinteresat in privinta soartei lui, sau a fost capul de lance al unei miscari geniale a chinezilor? Nici nu mai conteaza pentru cei care au dat LIKE si SHARE si care nu vor urmari subiectul pana la anu', cand se poate dezvalui ca Snowden era un spion al chinezilor.

Un biciclist a traversat strada in viteza, pe bicicleta, pe verde pentru pietoni, s-a lovit de masina care incerca sa treaca si ea (semaforul era pe intermitent pentru masini) si a ajuns la spital. Facebook cere spintecarea ucigasului (?) si a lui Oprescu. Normal, daca e loc de spintecari, merge si asta, nu? Acum, treaba cu biciclistii (ca si cu motociclistii) naste niste emotii teribile in oras. Totusi, dincolo de dorinta de afirmare a identitatii, varstei sau culturii, sau cea de a-l ataca pe unul sau altul, si cazul asta se judeca strict dupa lege. Iar legea interzice traversarea strazii pe bicicleta. Daca esti sofer, stii de ce; pentru ca dinamica unui biciclist care apare de dupa copaci si se repede pe trecere nu se compara cu cea a unui pieton. In conditile in care esti normal si nu faci tot posibilul sa lovesti oameni pe trecere, vei descoperi, la volan, ca nu il poti evita pe unul care iti sare cu viteza in fata. Cum, de altfel, nu va putea nici, el, pentru ca in cazul de fata, biciclistul a lovit masina, si este pasibil de plata pentru ca nu a respectat legea. Nu eu fac legea, eu doar o citesc din cartulia (culmea, numita destul de elocvent Cod Rutier) aia pe care se pare ca o au atat de putini, incat merge fiecare dupa cum crede, iar dupa ce accidentele se produc, sunt indignati cum s-a putut intampla asa ceva. Ei, iata cum. Punct. 

Sunt doua exemple pe care le-am pescuit de pe internet, de pe Facebook, in ultimele 5 minute. Si arata cat de departe de realitate ajungem daca incepem sa ne limitam prezenta la LIKE / SHARE, in loc sa ne folosim tocana cenusie.

A, am uitat sa scriu desrpe taximetristi, nu? Sunt niste tristi, dar asta stiati, deja.
Deci, pls SHARE.

2 comments:

Delfinul said...

Exista si un revers al medaliei, de exemplu, eu am incercat sa conving o distinsa doamna care a traversat prin fata troleibuzului aflat in statie la 100 de metri de intersectie si implicit de trecerea de pietoni, ca nu este deloc normal ca ea, ca pieton, sa traverseze pe acolo, ci ca ar fi trebuit sa mearga pana la trecere. In pofida faptului ca mi-a sarit brusc in fata din fata troleului si ca am lovit-o in plin, am zgariat doua masini si mi-am spart cotul, ea nu si-a invatat lectia si tot ea invoca Codul Rutier. I-am explicat ca nu stiu cine i-a dat permisul de pieton pentru ca de kamikaze am mai dat, dar de kamikaze imbracati atat de distins (avea un costum rosu, superb) si atat de prost educati, nu :)

Vava said...

Da, dar de invocat il invoca toata lumea. Nu cred ca avea si o baza reala IN COD pentru cretinismul afisat pe strada. Iti pot spune despre un incident 100% identic cu cel povestit de tine :) Prima reactie a Politiei a fost "cum ai lovit pietonu?". In conditiile in care pietonul (dar ii putem spune oricum, vita, retard etc) sarise atat de tare printre masini in a mea, incat a trebuit sa indrept usa. I-am explicat politistului ca masina se deplaseaza in fata, nu prin alunecare, ca la hochei, deci nu aveam cum sa lovesc eu pietonul (vita, retard, etc). E fain daca pietonii, biciclistii, etc respecta si ei sensul de deplasare si regulile. Iar realitatea despre cei omorati nevinovati de masini nu este un argument ca legea sa nu fie respectata. Asta nu e o competitie, e o idee ca sa traim toti, pe drum.