Monday, January 14, 2013

Tot despre sistemul sanitar

Guvernul a intrat, in sfarsit, in paine. Adica a inceput sa guverneze, cu oarecare latenta data de situatiile exceptionale date de alegeri, iarna si Basescu. Ponta ia acum deciziile politice care ne vor croi viata in urmatorii ani. Primul hop de care s-au impiedicat pare sa fie Sanatatea. Asta pentru ca, asa cum stim, gratie greselii unui domn de la Statistica, suntem mai saraci cu un miliard, miliard care fusese deja bugetat pe anul asta. Ca ala a gresit (si, tipic in Romania, nu va fi tras la raspundere penal pentru enormitatea asta), ca a transferat banii unui partid pentru alegeri, ca a transferat banii unor grupari infractionale, nu stim. Ce conteaza este ca guvernul trebuie sa scalde bugetul si sa piarda cheltuieli de 1 miliard, pe ici pe colo. Evident, nu o sa scada cheltuielile demnitarilor. O sa scada bugetul de la Sanatate si de la Educatie si Cercetare (scuze, aici nu mai exista nimic) si cam atat, ca de la lucrari publice mananca toata lumea o painica, si inca una proaspata, deci nu are rost sa scadem nimic. Cert este ca primul segment vizat este Sanatatea.

Eram curios ce va face Nicolaescu. Atunci cand a fost numit la Sanatate, prima oara, pe vremea lui Tariceanu, toti medicii pe care ii stiu au strambat din nas. Un contabil la Sanatate? Da, pentru ca ai nevoie de un manager, nu de un ortoped. In fine. Dupa ce ala a plecat, o data cu Tariceanu, toti medicii pe care ii stiu au lacrimat dupa contabil. Mde. Macar pe Arafat pare sa il aprecieze lumea in timp real.
Revenind, eram curioas ce va face Nicolaescu a doua oara, in contextul asta. Tipul vine cu un capital pozitiv (dar asteptarile pot atarna greu si se pot intoarce rau impotriva celui creditat), dar pe un fond teribil. Sistemul medical romanesc este, fara discutie, colapsat. Sistemul medical de stat. Evadarile din sistem, lipsa cronica a banilor, dotarile inexistente si, mai presus de toate, neincrederea populatiei, combinata cu lipsa de solutii pe termen mediu si lung, toate astea fac ca Nicolaescu sa para sortit esecului din start. Care sunt, deci, solutiile?

Prima propunere a tipului a nascut deja controverse. Pe de o parte, pentru ca romanii sunt gata sa critice totul inca de la inceput, mult inainte de a asculta explicatiile a ceea ce critica. Pe de alta parte, pentru ca romanii sunt gata sa critice totul inca de la inceput, mult inainte de a asculta explicatiile a ceea ce critica. Da, am scris asta de doua ori. Nicolaescu a anuntat ca va taia (din) fondurile destinate spitalelor private. Asta ce inseamna? In Romania, toti platim (unii si de mai multe ori) bani care merg la CNAS. De acolo, banii sunt distribuiti spitalelor de stat / private pentru a suporta o parte (infima) din cheltuielile acestor spitale cu o parte (infima) din analizele noastre. In teorie, cam asta e. In practica, sistemul este subfinantat, iar noi platim acesti bani o data, la stat, si a doua oara, la spitale; fie spaga, la spitalele de stat, fie cu chitanta, la cele private. Nicolaescu vrea acum ca banii platiti de noi, CNAS-ului, sa mearga exclusiv la spitalele de stat. E o solutie de avarie, care presupune cresterea fluxului de bani catre Sanatate. In realitate, este o solutie de suplinire a miliardului aluia pierdut, despre care va spuneam mai devreme. Nu este o solutie de viitor. Nu dezvolta ceva care va produce bani pentru sistem. Este efectiv o solutie de moment. Si, sustin(em) unii, nedreapta.

Care e buba? 
Prima ar fi ca eu platesc fortat din salariul muncit de mine catre sistemul de sanatate, in loc sa platesc direct cui aleg, sa stiu cat si cui dau bani, pe chitanta. Adica parca merg la biserica.
A doua, ca spitalele de stat sunt adevarate focare de infectie, azi, si de cazuri de malpraxis. Mersul acolo presupune stat la coada in picioare, cel mai des bolnav fiind, ca altfel nu mergi acolo, intre alti bolnavi (asta ca sa inveti sa imparti), sa fii tratat cu nesimtire si delasare de oameni dezamagiti de sistemul care ii dispretuieste, si sa fii tratat cu tehnica din 1960, in cel mai bun caz. Distractia asta se plateste o data la CNAS si, de cate ori se poate, la diversele cadre medicale, de la portar si brancardier la asistente si medici, cati or fi ei. Fara un tarif precis, fara chitanta si, in general, fara nicio certitudine. Exact ca la popa, v-am zis.

Daca eu aleg sa merg la sistemul privat, este dreptul meu. Merg acolo, o parte din cheltuieli este sustinuta din ceea ce platesc oricum la CNAS, iar restul, din buzunarul meu. Platesc mult, dar stiu exact ce si cui si, cel mai important, aleg sa fac asta, nu mi se baga mana in buzunar cu sictir. Merg intr-un loc curat, in care lumea respecta normele de bun simt si igiena, unde dotarile nu sunt din perioada preistoriei, si unde exista un cadru legal in care ma desfasor. Deci, de ce sa mai platesc CNAS catre stat si sistemul exclusiv de stat, daca nu merg la spitalele de stat, iar banii mei sunt directionati automat doar catre stat? De ce sa platesc un serviciu pe care nu il folosesc? Pe principiul asta, statul poate sa imi opreasca bani pentru orice decide sa dezvolte in regim propriu, eu il subventionez si nu il folosesc. A, stai, asta suna tare cunoscut, vezi cazurile nenumaratelor taxe de drum, de mediu, SRR, TVR, pensie de stat, bani directionati pentru acoperirea uriaselor datorii ale marilor giganti falimentari intretinuti de stat s.a.m.d.

Situatia nu poate fi mai simpla. Daca exista un sistem de oprire automata a banilor nostri, ca acestia sa mearga la un sistem (de invatamant, de sanatate, de siguranta), atunci toti cei care ofera serviciul respectiv, privati / bugetari trebuie sa aiba dreptul la a imparti banii respectivi. Pe principiul, daca luam din banii tuturor romanilor, din bugete locale sau centrale, ca sa facem catedrale pentru ortodocsi, hai sa luam tot de acolo si sa facem si pentru catolici, evrei, musulmani, protestanti si stelisti. Sau sa nu mai finantam tampeniile astea din banii tuturor, ci sa-i lasam pe aia sa-si gireze singuri megalomaniile.
Daca nu toti participa la impartitul cascavalului, atunci hai sa eradicam taxele in cauza, iar toti agentii din sistem (privati / de stat) sa supravietuiasca gratie serviciilor oferite. Pana la urma, suntem o tara democratica si vestica si restul tocanei, deci lasa economia de piata sa decida cine ofera servicii competente si preturi pertinente. Restul este balast sau banuiala de coruptie. De ce intretin mai departe un sistem de stat necompetitional, plin de neincredere si nociv? Ca paravan pentru scurgerea de fonduri de la populatie catre mai stiu eu cine?

Un sistem complet privat de sanatate, educatie, colectare a taxelor, siguranta se va regla singur, considerand ca pleaca de la anumite baremuri impuse prin lege, privind preturile si pachetul minimal de servicii la care ai dreptul. Ca astazi, la stat, dar pe bune, pentru ca astazi, la stat, in realitate, nu beneficiezi de nimic; daca esti sarac, pentru ca ceea ce platesti la CNAS abia daca iti deschide usa intr-un spital, fie el si de stat. Orice altceva se plateste. Si partea proasta este ca se plateste fara un tarif sigur, direct in buzunarul fiecarui halat alb care flutura pe coridoarele pline de igrasie.
Este un sistem care ar lua povara financiara de pe umerii statului. Foarte important, statul a dovedit deja ca nu poate intretine un sistem national, fie el si in regim de parteneriat privat / de stat. Statul se poate deci retrage din cadrul competitional al societatii, pentru ca, efectiv, nu face fata. Statul poate pastra monopolul asupra cadrului legal si il poate perfectiona in atat de mult, incat agentii economici, chiar si cei care ar strange bani pentru stat, sa activeze exclusiv legal. Personalul bugetar s-ar reincadra in afacerile private. Nevoie de forta de munca este. Toate sistemele despre care vorbim aici sunt subdimensionate (poate mai putin cel de colectare a taxelor). Exista, desigur, temeri privind calitatea acestor oameni care, in prezent, lucreaza la stat. 

Este nevoie de ei in cadrul unui sistem functional? Da.
Ar face ei fata cerintelor reale ale societatii? Discutabil.

Dar este o tema de gandire. Pentru ca statul nu are nevoie de toate sistemele astea care, in prezent, nu aduc bani la buget. Dimpotriva, seaca bugetul si nici nu asigura toate nevoile. In plus, nu mai indeplinesc nici nevoile celor carora sunt destinate. Toti cei care stiu ce se intampla si aleg cum sa isi traiasca viata, nu o fac din inertie, aleg unde sa isi rezolve nevoile. Alegi o firma privata de securitate, pentru ca Politia Locala sau Politia Romana sunt, in cel mai bun caz, ineficiente. Asta ca sa sa pastram tonul elegant. Alegi sa mergi la un spital privat, sa platesti acolo analizele, dupa ce suni inainte si afli cat costa. Nu alegi sa mergi la mai stiu eu ce spital si sa nu stii cati bani iei cu tine pentru spaga. Alegi sa mergi cu un privat pentru ca CFR-ul nu iti poate spune cand ajungi, sau daca ajungi. Daca statul ar renunta la monopolul CFR-ului (o himera, desigur, cum sa renunti la terenurile CFR?) si ar dedica mai mult timp constituirii unui sistem legislativ coerent si real si respectarii acestuia, autocarele cu care tot mai multi aleg sa mearga nu ar mai avea accidente cauzate de nerespectarea legilor in vigoare. Daca Politia Rutiera ar verifica actele, cauciucurile, ITP-ul agentilor economici din trafic, in loc sa zaca sub un pod, traficul ar fi mai sigur. Pentru ca o poza facuta de radar nu asigura supravieturirea celui care inalca legea.
Discutia nu este deplasata. Fiecare din problemele amintite constituie o piesa a puzzle-ului general care constituie societatea noastra, astazi. Daca in lumea cu care ne asemenam si prin care ne legitimam, Occidentul, se constituie pe participarea cetateanului la luarea deciziilor economice, pe implicarea acestuia in deciziile care privesc comunitatile, noi de ce facem diferenta?


Daca nu ai ametit, vezi si:

No comments: