Thursday, May 31, 2012

Din Control la Primarie

Am sa incerc sa fac postul asta cat mai succint si mai elocvent. Nu il votez pe Nicusor Dan si nici nu voi spune pe cine votez, ca sa nu fie un post electoral. Ce vreau sa fie inteles este insa ca unii candidati sunt cu adevarat mai nocivi decat altii si, deci, as prefera sa nu sufar si eu aiurea 4 ani pentru ca unii sunt vrajiti de ceea ce nu este cu adevarat important. Asa cum Clinton era ragusit si frumusel si a captivat publicul feminin in fata adversarului sau mai pregatit politic/administrativ, dar mai conservator si, deci, mai antipatic, la fel nu pot sa trimit intr-un post atat de important pe cineva care efectiv nu are forta necesara.
Problema este analizata dintr-un unghi complet eronat. Nicusor Dan s-a autoerijat in aparatorul moral si curat al bucurestenilor in fata coruptilor. Este, de altfel, singura metoda ca sa iesi in fata, fara un trecut politic/social/cultural (cine e omul asta, totusi?) sau fara sustinere politica; te pozitionezi in opozitie cu "cei rai". Succesul dlui Dan fata de un alt rebel fara cauza (sau program coerent), Remus Cernea, este ca dl Dan a coagulat in jurul sau elita intelectuala tanara, efervescenta, a urbei. Cel mai important este ca in aceasta elita, un loc important a fost acordat publicitarilor; de fapt, asemanarile dintre publicul dl. Dan, al clubului Control si al radioului Guerrila este frapanta. Este vorba despre aceeasi minoritate extrem de activa intelectual si cu impact mare pe vizual in Bucuresti. Din pacate, este vorba de o metoda de manipulare absolut identica celor rurale si lipsite de finete ale celor care dau mici si pungi in schimbul voturilor. Important nu este sa purtam cardigan si sa ascultam muzica la moda, ci sa avem o idee despre cum functioneaza sistemul politic in care ne implicam. Asta pentru ca avem pretentii fata de amaratii cu punga si micii, de mai devreme.

Administratia Bucurestiului are o conducere centrala mixta:
1. Primarul General;
2. Consiliul General.

Primarul este cel care propune initiativele. Bune sau rele.
Consiliul (format din oameni de afaceri, politicieni) este cel care le aproba. Cele doua organisme sunt interdependente, consilierii nu pot propune ce sa se intample cu urbea, initiativele Primarului nu pot functiona fara aprobarea Consiliului.
Consiliul General poate sa nu aprobe finantarea unui proiect al Primarului.


Pe langa structura centrala, Primaria este in stransa relatie cu autoritatile de stat/private pentru atragerea de fonduri, aprobari, ajutoare. Intre ele, diversele regii (apa, caldura, electricitate), Ministerul Transportului, Sanatatii, Finantelor, FRF etc etc etc, si Primariile de Sector. Primarul trebuie sa fie un om care are puterea sa isi impuna ideile tuturor acestor parteneri. Dincolo de ceea ce poate parea un ton polemic, nu stiu cati ati participat la vreo intalnire a Primarului cu acesti parteneri. Sau la vreo sedinta a Consiliului General. Ca peste tot, este vorba de o confruntare, decisa de sustinerea politica sau de chimia dintre oameni. Cine poate impune scaderea tarifelor la energie, fara sa aiba nimic in spate? Sau finalizarea unor lucrari de infrastructura?
Intrebarile sunt cu atat mai indreptatite cu cat dl Dan (a carui lipsa de forta poate sa fie subiectiv resimtita) nu are o echipa in spatele sau. Nu vine cu parteneri, tovarasi, camarazi, hipsteri, you name it, care sa ii sustina initiativele in Consiliu. In conditiile astea, de ce l-as credita cu mai mule sanse decat aberatiile gen "transport public gratuit", "puterea trece in mana poporului" si altele? Intre noi fie vorba, puterea nu trebuie sa treaca in mana poporului pentru ca acesta nici nu stie ce sa faca si nici nu are parghiile necesare. De ce radem de aberatiile fara substrat ale lui Dan Diaconescu, Gigi Becali, Vadim sau Prigoana? Pentru ca spun tampenii fara acoperire, este demagogie pe fata. Dl Dan foloseste demagogie spalata pentru intelectuali si atunci e ok, ii spunem marketing.

Deci, ca sa nu o mai lungim, analizati la rece: o masina fara motor nu va porni, oricat de frumoasa este. Un primar fara consiliu sau sustinere politica nu va face nimic, oricat de bine gandita este campania lui si oricat de multa sustinere are la nivel al noii intelighente. De ce sa ne mintim aiurea in conditiile in care naivitatea are un impact major asupra orasului si repercusiuni asupra noastra, a tuturor? 4 ani fara un Primar in adevaratul sens al cuvantului vor duce la tirania consilierilor. Acestia sunt multi si veterani in ale vietii si, cel mai important, nu au "fata", ca Primarul. Majoritatea coplesitoare a bucurestenilor nu stiu cine sunt oamenii astia care, efectiv, sunt mai importanti ca Primarul. Edilul este colonelul de la KFC, daca vreti; el este fata administratiei. Aia multi si ale caror nume nu le stiti voi au in spate afaceristi si partide si fura, daca nu exista cineva care sa se impuna in fata lor.  
Ganditi-va bine inainte sa votati. Este o mare responsabilitate, dincolo de a fi un drept.

Vezi si De ce nu il votez pe Nicusor Dan (care, ironic, ii este favorabila, ca abordare).

2 comments:

Anonymous said...

Nu are trecut politic, dar social/cultural ... pe bune, infiintarea unei scoli de elita (Scoala Normala Superioara Bucuresti), pe care a si condus-o 6 ani, auditata de Ecole Normale Superieure de Paris, si la care au predat cei mai buni profesori din lume nu e o realizare sociala/culturala ?
Si cei 4 ani in Asociatia Salvati Bucurestiul, in care a modificat legea urbanismului si a castigat 23 de procese impotriva mafiilor imobiliare, a primariilor, pentru oprirea unor demolari/constructii ilegale cum ar putea fi incadrati ?
Adica, el e un simplu cetatean, pana la urma. E cercetator la Institutul de Matematica a Academiei Romane. Mai toti am avut de-a face cu statul, ca sa platim un impozit etc., nu cred ca e cazul sa descriu ce inseamna. Ori, un om care ca simplu cetatean, ca mine si ca tine, a reusit sa infiinteze o scoala de elita, sa modifice o lege si sa castige 23 de procese impotriva primariilor (in care el, matematician, a mai pledat si singur) se poate spune ca nu are trecut in social/cultural ? Si ca nu are forta ?
Iar cu consiliul ... exista doua lucruri pe care primarul le poate face. Primul, fara interventia consiliului - impunerea unei functionari corecte a institutiei, prin transparentizare totala si spargerea gashtilor de influenta - pentru ca primarul are in subordinea sa mai tot ce misca, 1100 de subordonati fata de 2 cati are consiliul. Pentru astea, nu are nevoie de aprobare, si ar insemna o schimbare fundamentala fata de tot ce a insemnat pana acum institutie publica in Romania. Sincer, chiar si numai pentru asta l-as fi votat - transparenta intr-o institutie importanta cum e Primaria Capitalei. Plus ca poate opri jaful, contractele pentru lucrarile care costa de 2 pana la 50 de ori mai mult - asta e tot in puterea primarului. Consiliul aproba proiecte, primarul are contractele.
Cat despre consilieri, e un al doilea lucru pe care il poate face - desecretizarea votului Consilierilor. Scoaterea lor din anonimat total. Oricine sa poata vedea cum a votat un consilier sau altul. Si impreuna cu faptul ca cei care il sustin fac parte oricum din patura mai putin resemnata si care tace si indura ... presiunea publica s-ar face resimtita in doua moduri: faptul ca s-ar sti consilierii caror partide s-au opus si publicitate facuta acestui fapt, si presiune directa, prin manifestatii de sustinere, de pilda.

Vava said...

Multumesc pt feedback.
Nu vreau sincer sa intru in polemica privind impactul "CV-ului" mentionat de tine acum. Exemple sunt multe, unele peste, altele sub. Din punctul meu de vedere (si nu numai), "oamenii de calitate" nu sunt neaparat buni administratori. Este o tara complet eronata. Un oras dezordonat si oriental ca Bucurestiul, la fel si ministerele noastre, au nevoie de administratori. Poate faptul ca a infiintat (asa cum spui) scoala respectiva sa il certifice ca un bun administrator? Sau ca un om plin de initiativa intr-un domeniu in care nu te bati cu N interese politice si economice?

Ce inseamna "a modificat legea urbanismului"? Ca si mai devreme (la ce spuneam eu in articol), noi avem nevoie de masuri realiste, cu impact in cotidian. Bucurestiul de azi, pe care toti il blamam (inclusiv omul asta) arata asa, dupa ce a modificat legea? Care este impactul, pana la urma?
Este exact aceeasi atitudine care ma deranjaza la campania lui: sunt vorbe mari, dar goale sau actiuni goale, daca nu au impact. Pana la urma la asta se rezuma totul. Votul consiliului nu este numai secret, daca ai fost la sedinte, stii asta; de fapt, votul secret este foarte rar in sedintele consiliului, iar impunerea unui vot deschis poate contraveni normelor democratiei (chiar si in forma asta caricaturala a noastra).
Ce inseamna presiunea directa? Ce a fost asta iarna in centrul orasului ti s-a parut presiune directa? Ce impact a avut?
Sincer, incerc sa nu (va) obosesc, dar nu suntem copii, sa ne legam de cuvinte frumoase si sperante; oricat de bine intentionate sunt anumite persoane, oricat de mult crezi ca nu asisti la o campanie electorala, incearca sa gasesti, in ce spune omul pe care il creditezi cu atata incredere, METODE de rezolvare a tot ce blameaza. Pentru ca, asa cum am spus, sa blamezi este foarte simplu, este metoda sa te plasezi antagonic cu toti si sa iesi in fata. Chiar si discutia initiata de mine de vreo doua posturi este in favoarea lui si stiu; vorbim despre EL in lupta cu TOTI (de-a valma, fara nume, fara realizari, dar corupti). C'mon!